教育日志

对中国教育改革的建议

资优博客 2016年11月3日 没有评论 分类:教育形势 

对中国教育改革的建议(转自新浪博客)

国际学生评估项目(PISA)中,中国上海地区学生代表中国出赛,再次夺冠,这说明什么?中国基础教育还是可以的,换句话说,目前中国基础教育的路走得是正确的。从公开信息及新闻看,中国目前的科技人才结构中,70后80后是主力军,这部分科技人才中绝大多数是国内培养的。因此,以前的评价中,说中国教育培养的人才创新创造力不足,可以中止了。这个现象也说明中国教育的有效性。

对目前中国的教育,我们强调的是改进,而不是否定,在这点上千万不要中了一些人的圈套。

目前中国教育现象中有个奇怪的现象:教育理论家、口头演说家、专家层出不穷,各有观点,各有路数,而这部分人都有一定的名气与影响,且因他们的特珠身份,弟子众多,有影响的弟子中可能有的身居高位,受这种教育理论家、专家的鼓动影响也大,就担心的是乱改一气,不顾实情。

听了几次教育理论家的讲座,目前这些教育理论家新的教育理论不多,基本上是“借”鉴西方70-90年代过时的教育理论,拿到中国后改头换面,加以修饰变成自己的东西,因此目前中国教育理论门派、流派众多,呈现百花齐放的局面,这也许是好事,但要加以甄别,不能一味的听任照搬。

对高考的改革要有个前提:不能弱化学生的基础能力,基础知识能力,基础科研能力。现在玩的一些理论都以提升能力为“口号”,但弱化知识、基础能力的后果是发展能力被弱化,没有基础能力的教育,肯定上空中楼阁。这点,请有关部门注意。

听到有个说法:中国高考改革,以后只考语文、数学,其它按等级。英美最先实先的这类,现在恶果已经出来了,如果我们还如此搞,我是担心的。这部分鼓噪的来源在哪里?背景是什么?

如此改革高考的后果是弱化基础科学预研能力。现在高校学生中,从部分省录取的学生已经反映出问题来了。如果真的这样改,岂不是将这种恶果有意扩大?请有关部门慎重实施,谨慎对待这部分专家的“建议”。不管他们出于何种目的。

有些专家、有名气的人到西方考察后归来,往往眉色飞舞,将见到的“教育先进性”描述的神乎其神。英美体系的国家,比如英国,美国,加拿大的教学活动是以学生为中心。我听过课,老师站中间,学生在周围提问。也与个别九年级学生交流过,交流结果让我从中国人角度暗喜:如果西方真的完全是这种教育,我恭喜他们,五十年后,他们培养的人才会严重不足。九年级的(相当高一)的知识水平与科技知识水平基本上是“常识阶段”,认知都没有。有些专家执迷于此类西方教育,欲让中国学生也这样,是用心良苦的。哼哼!

在教育上,我们应该让学生千万不要自卑,妄自菲薄。我们更应该自信!中国的基础大军与金字塔人才结构已经基本成型!这是中国式教育的结果。多说一句,我观察下来的印象是:在西方的贵族学校,初等、中等教育方式与中国差不多,与西式大众教育明显的同。

接上面说教育:按照新“教育专家”的话说,不能扼杀少年学生的创造性、积极性,要让他们自主的学习,那么就要给少年学生们足够多的学生自主学习,要自主学习就要减少课堂教学时间,而要增加自主学习时间,需要减少讲课时间,作业时间,给更多的时间给学生去创新、创造。一切说得都是修似乎有理的,冠冕堂皇的。这批专家出发点是西洋教学就是如此,人家的创造搞得好,是因为给学生自主时间去创造。可惜的是这批专家只是看到的是表象。曾经与一洋中学生交流过一次,相当于我们的高二。求问一道题目如何,内容是动量守恒,看了看也就是最基础的一类,讲了几遍结果这个小洋人学生最终会了。给他变了变,将结果变成条件,条件就成结果,他仍然是个懵懂。还有一次交流中是关于一个三角题目,就是简单的勾股定理,三角函数。从交流看,西方教育中因重视“人本”而对基础知识的教学是严重缺失的,这样的学生进入大学后,要花很长时间去学习、加强数学,物理化学方面的补充。因此西洋人对自然科学的兴趣严重下降,学文科的学生比例远远超过学理工的。这种情况的长期化导致“第三产业”“服务业”“金融业”等等导致经济空心化金融虚拟化。而中国则恰恰相反,重视理工的学生远远多于文史类的,这样的结果累加,长期化导致实体的发展,将基础产业、加工业、强化。使中国的人才结构呈现金字塔结构。

现在的一些专家的叫嚣什么创新能力不足是我们的教育体制问题,是没看到我们教育的积累效应。过一段时间这种积累效应越来越明显的时候,这批GP专家的市场会萎缩,但最高层的教育主导主管阶层要有清醒的认识,这批专家大都是成事不足,败事有余,口头功夫强过手头功夫,让他们去按自己的“学说”去教育教学,可以说连一般水平的一线教师都不如!

少年的天性是好动好玩,引导向学习,不是靠减少教学时间能达到的,培养积极性也不是靠减少教学时间能达到的,尤其是现在网络发达,社会因素多样化,社会不良场所泛化对少年的影响越来越明显的情况下,减少教学时间,可能会使部分少年去接近这部分场所。这是不危言耸听,而是现实。改善的方法,除加强教育外,正确的人生观引导是必需的。现在中学生对世界观人生观的教育方面比过去弱化很多。而爱国主义教育课堂,基本上被忽视,而榜样的树立的缺乏也是一因。

少年学生学习动机的弱化受到不良因素的影响太深,如何减弱对少年的影响,在治理方面要加强。培养自立、自信、爱国、爱家的意识。中国的教育不是没问题,但问题不是出在教学内容上,是在各种非教学因素上,我们应该反思的是这方面,而不是象一些专家借用一些现实去达到个人目标。

我看到中国嫦娥三奔月工程中,几个关键系统的设计师在三十岁左右,而大部分都在四十以下,这些高端人才基本都是在改开后教育的结果。按年龄测算,他们的高初中年代大概在80年代中期90年代中期。而这个时间段中国的高中教学又恰恰是在教材上“最难”,高考指挥棒受到诟病最多的时期。人才结构的出现恰恰是在这个时间段,是最彰显我们教育成功的时期,而这又恰恰是专家们最诟病不满意的时我们不应该好好反思吗?

我最担心的是教育改革的无序,听任几个专家在纸上谈兵。从我听的讲座与参与讨论看,他们的教育理念以西方“人本”为基础,强调对人性的开放,也是变相的“人的自由”的一种释放。(我也研究过西方教育理论)。如果没把握,宁愿不改。如果没把握,先试点,试点周期要在十年以上的时间,而点要典型,且面不能太大。

我个人观点:中国的基础教学并没有太大的问题,而基础教育教学反而恰恰是我们成功的地方。现在一些专家偏偏去要改变我们成功的地方,学习西洋人搞的最不成功的地方又恰恰是基础教育。因此,他们的人才结构与年龄比例又是现在遇到了空前的危机,在以前的经济优势下,他们可以靠人才引进来弥补这份亏空,大量的第三世界的优秀人才被吸引到西方。现在西方经济出现问题了。对人才的虹吸效应已经没有压强差,且人才回流现象加速,导致西方也即将出现人才危机。以中国航天为例子,中国的航天人才结构是最合理的,相反美国这方面,年龄大都在50以上。这种结果的出现,实际是弱化基础教育导致的。

以后的几十年,大国的角力又恰恰是人才的角力。可以这样说,十年后,中国科技人才的年龄结构更加合理,而西方则由于人才的引进不足,自我培养能力不足会出现人才危机,这是比经济金融危机更加令西方更加恐惧的局面、形势!

目前西方的急其实是综合因素。这种对比时间越拖,我们的胜算越大。我相信中国最高层对教育的判断会明确明白的。我也希望网络的朋友在这方面加强宣传。我的观点,与我观点相近观点的朋友的文章要多加以在网络中传播。

来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_516e180c0102e9cm.html

本文标题:对中国教育改革的建议

本文地址:http://www.ziyo.org/blog/archives/617.html

   
« » 

没有评论

发表评论 »

如果参加评论,算式验证码为必填项目,其余为选填项目。